Transkrip Perbicaraan Kes Liwat Anwar Ibrahim
kredit kepada malaysianstory.wordpress.com
Mahkamah Tinggi J3
Dihadapan Yang Arif Dato’ Mohamad Zabidin Mohd Diah
Pihak-pihak: seperti terdahulu (dengan kehadiran Raymond Leong (untuk Majlis Peguam)
[09:15 am]
MY: Ditetapkan untuk keputusan berkaitan permohonan pernyataan S.112 CPC
YA: I’ve received KS authorities. Ini keputusan saya.
KS minta pernyataan SP1 termasuk pernyataan s.112 CPC. Permohonan PB dibuat semasa SP1 sedang disoal balas. Permohonan dibuat berdasarkan perbezaan keterangan SP1 dan pertuduhan di Mahkamah. KS mempunyai gerak hati ataupun hunch. KS rujuk kpd P3, iaitu laporan polis SP1 menyatakan perbuatan berlaku tanpa kerelaan sedangkan pertuduhan s.377B adalah dengan kerelaan dan bukan s.377C, S. 377B tidak libatkan kerelaan. KS menyatakan ada sebab mengesyaki tidak ada kerelaan, maka PB patut dibekalkan dengan pernyataan SP1. KS rujuk kes Husdi sebagai authority.
MY telah membantah atas alasan s.155 tidak termasuk percanggahan keterangan dengan pertuduhan, kerana adalah menjadi budibicara PP untuk menentukan pertuduhan yang mempunyai hukuman yang lebih rendah, ini tidak boleh dijadikan asas untuk gerak hati / hunch. Tidak boleh dinafikan PP ada budibicara untuk pilih pertuduhan. Saya setuju walaupun pertuduhan s.377B dan ini sahaja tidak boleh menjadi gerak hati untuk statement SP1 dibekalkan pada PB di bwh s.145 atau s.155.
Rujuk Dato’ Mokhtar [read]
Setakat ini keterangan SP1 bahawa kejadian berlaku tanpa rela, maka yidak ada percanggahan setakat ini, hanya kerana PP memilih untuk menuduh s.377B tidak boleh menjadi asas. Kes Husdi sendiri tidak membenarkan pernyataan saksi diberi pada PB walaupun untuk s.155. Dengan ini permohonan ditolak.
KS: My instruction is to appeal.
YA: KS diarahkan untuk merayu terhadap keputusan.
KS: There is legal provision for us to take up this matter as this is a noble issue. What is important is s.15 Courts of Judicature Act 1964 [read]. S.3 Courts of Judicature Act 1964 [read]. Now the issue is whether YA decision is interlocutory?
Refer to Tag 4, page 7, PO in that case – what is a final order? Refer to the amendment of the words ‘decision’ of s.3 Courts of Judicature Act 1964.
The Federal Court ruling on that matter is what is final order even if made within the trial is appealable, it must be finally disposed the right of the parties. If YA decided not in our favour, coz we want the supply of PW1 statement, our position would be that the statement is for the purpose of impeachment.
S.377B and S.377C is not in term of enhancement of sentence. YA agreed with MY. But it is two distinct offences, one is consensual anal intercourse and the other is non-consensual. PW1 is the star W of the PP, the effect of impeachment that his entire testimony would fall. Unlike Singapore, the Court still can accept some and reject some.
YA: The gist of your submission that my decision is final?
KS: Yes, I’m saying that if PW1 testimony is impeached, once the credibility of W, his entire testimony must fall [read].
Refer to PP v Munusamy
If our application is successful then PW1 will be impeached and all his testimony will fall. It is final order, despite what is arising in this proceeding, on the Federal Court in DSAI case. AI have all the right to appeal.
MY will not object to that, the PP would not want to tender any evidence, if the PW1 testimony was impeached, his testimony would be stardust, nothing remain. What is there to proceed? Whether this Court still want to proceed if Notice Of Appeal has been filed? Will this Court allow a stay of proceeding as this matter determine by the Court of Appeal? The next date is one week before the Parliament seating. From now till the end of the month to determine this issue. We have more than 2 weeks. I pray for YA to consider a stay.
MY: I will not reply for the last part because it is irrelevant. With regard for the stay, If I may say something, this application by KS assumed will successful, which render SP1 evidence will be impeach, is a presumption. But the effect of YA ruling is, if KS said that it should happen, the proper procedure would be s.167 EA. Refer to our bundle at Tag 7 (provision EA).
Refer to Tag 10, s.167 EA is always be read with all the authorities which also discuss about s.422 CPC.
Read tag 10. Case Juraimi Hussain’s case, page 152 referred [Tag 10]
This evidence of PW1 is improperly admitted, only then…[] []
Refer to case Tag 4 and Tag 5 -
KS may want to say, there is one instance, where we agreed to a stay, when there was an application to disqualified YA, that is the only instance where the Court should stay.
KS: MY come prepared with an authorities.
MY: Yesterday KS asked an adjournment to prepare for a full submission. I don’t know what KS would say, so I anticipate. You cannot say that I already know.
Since I wouldn’t know obviously I have to anticipate it. I have to come prepared. Unfortunately KS come unprepared.
KS: MY come prepared.
MY: I said that I will supply [][], when KS come [][] must be anticipate. No guessing, thank God, I’m right.
KS: He said that he come prepared and I’m not. They come prepared and they conspired with YA.
MY: I just anticipate if the ruling is against me..
YA: In this court of mine, there is something called “a contempt proceeding”. Stand down.
[09:45 am]
[09:57 am]
Pihak-pihak yang sama.
MY: Kes untuk ruling
KS: As I said earlier MY come prepared for the stay. I need time, I’m not prepared. We’re not saying anything that amounting to contempt. All I want is time to reply. Just give me ½ an hour or 1 hr.
YA: Granted 1 hr.
[10:00 am]
[11:05 am]
Pihak-pihak seperti terdahulu
JB: Kes dipanggil semula
KS: The authority in regard for a stay [refer to a loose copy of a case]. We want to show to this Court there is a special circumstances and why the application for stay should be granted.
Refer to para.23,page 269, it is a civil case but applicable to criminal. [Read]
What Federal Court ordered [in that case] there must be a special circumstances that we must dispose in the affidavit and not from bar table, and MY will get the opportunity to reply the affidavit in support and affidavit in reply. I’m not playing with time here. The circumstances must be disposed in an affidavit. I’m not going to s.422 at this stage or even s.167. There could be a serious misdirection.
YA: What are you asking now?
KS: To file in an affidavit and Notice of Appeal.
YA: I take your word that there will be a Notice of Appeal.
KS: The Notice will be file in this afternoon, there must affidavit that includes special circumstances, only then we will submit on the law. That’s how it ought to be done. They’re relying on Kosma’s case.
I will prepare the affidavit this afternoon so that MY can reply, then YA can make a ruling tomorrow morning, if the ruling is against us, we’re ready with the cross. We’re not playing with time. I’m applying for a time to prepare the affidavit and Notice of Appeal.
MY: YA, I agreed with KS that the special circumstances must be dispose in an affidavit. But that is not the real issue; the issue is if whether an appeal operates a stay of proceeding?
Only KS can show by the affidavit if there is a special circumstances, but do we stay the proceeding until the Notice file in? I think until then, the trial should proceed. I remember during the lower court, for this case to be transferred, we prepared the affidavit during lunch and ready to proceed with the trial. The proceeding must go on as usual []
KS: We need time to file the Notice. What they’re concern if the [][], if MY insist, we’re prepared to go on with the trial. That is not the point, why rush thing? But we will be unable to prepare the application for stay, the affidavit, all these take time. We have made an oral application, I [][]
MY can be cited for contempt if go against the Federal Court decision, even YA. But not I.
YA: Stand down
[11:15 am]
[11:22 am]
JB: Kes dipanggil semula
YA: I agreed until and unless Notice and affidavit is file, the question of stay does not arise. Please continue with the trial.
KS: I have no problem to go on, call SP1
SP1 bersumpah semula (dalam BM)
Q: The truth is not enough, the truth but nothing but the truth?
A: Ya
Q: S.193 KK jika beri keterangan palsu, penjara 7 tahun, faham?
A: Ya
Q: Diwajibkan faham?
A: Faham.
Q: Jika memberi keterangan dalam mahkamah ini hari Isnin, 24 Jun 2008, telah berjumpa dengan TPM, Dato’ Seri Najib. Pukul berapa jumpa?
A: 8.30 malam
Q: Di kediamannya?
A: Ya
Q: Masa itu Dato Seri Najib ada seorang atau ada orang lagi?
A: Ada orang lagi, pengawal dan ada 2 orang lagi
Q: Datin Seri Rosmah tak ada?
A: Masa balik saya ada nampak dia, dia ada dirumah. Tetapi saya tidak jumpa dia.
Q: Dato’ Mumtaz?
A: Tiada
Q: Bagaimana kamu pergi ke rumah TPM?
A: Saya dibawa oleh Tn Hj Khairil Anas, pegawai khas TPM
Q: Bawa kamu ke kediamaan Dato Seri?
A: Ya
Q: Dari mana?
A: Saya pergi naik kereta ke perkarangan rumah Tn Hj Khairil Anas
Q: Perbincangan tersebut makan berapa masa?
A: Tidak lama dalam 20 minit
Q: Sebelum ini ada jumpa Dato’ Seri Najib?
A: Tidak, itu kali pertama
Q: Di mana-mana pun kali yang pertama?
A: Ya, 1st time
Q: Pernah pergi pejabat Dato’ Seri Najib?
A: Pernah, dalam bulan Disember 2007 atau Januari 2008
Q: Ada jumpa beliau?
A: Tidak
Q: Tujuan?
A: Untuk dapat surat sokongan
Q: Untuk biasiswa?
A: Bukan, untuk tujuan pinjaman pelajaran MARA untuk ikuti kursus Kadet Pilot di Kota Bharu.
Q: Pada masa itu apa kelayakan? Gagal University?
A: Tidak, saya keluar dari University kerana keputusan teruk
Q: Gagal?
A: Keluar
Q: Kenapa?
A: Kerana keputusan saya tidak bagus
Q: You want to be a pilot?
A: They only require SPM
Q: Ada di sana 20 minit?
A: Ya
Q: Cadang Dato Mumtaz ada di sana (kediaman DS Najib)?
A: Tidak setuju
Q: Ada kenal Rahimi?
A: Kenal, Rahimi Osman
Q: Kawan rapat?
A: Kawan rapat, kawan sekerja
Q: Cadang kamu dibawa ke kediaman Najib oleh Dato’ Mumtaz?
A: Tidak setuju
Q: Selepas jumpa TPM balik ke rumah?
A: Saya dihantar semula ke perkarangan Tn Hj Khairil Anas. Selepas beberapa jam Kemudian saya jumpa dengan Rodwan.
Q: Siapa suruh kamu pergi Hotel Melia?
Kamu di bawa ke sana?
A: Selepas dihantar pulang, saya terima panggilan telefon dari Tn Rodwan dan minta jumpa di Hotel Melia
Q: 20 minit dengan DS Najib?
A: 20 minit ke ½ jam
Q: Adakah DS Najib beri nasihat?
A: Pada mulanya saya cerita kejadian kepada beliau, beliau tidak percaya, beliau terkejut dan agak skeptikal dan tidak percaya.
Q: Ada DS Najib bagi cadang buat laporan polis?
A: Tidak
Q: Di Hotel Melia, adakah Rodwan ada?
A: Ya
KS: Untuk identification
SAC Rodwan dicamkan
Q: Pelikkan jumpa seorang pegawai polis di hotel, bukan di balai?
A: Tidak pelik kalau dengan AI semua meeting buat di Hotel.
Q: Biasa untuk pegawai polis jumpa di hotel bukan di balai?
A: Tidak pasti
YA: Untuk awak sendiri, tak pelik ke, untuk jumpa di hotel?
A: Itu pertama kali
KS: Untuk dapat nasihat / keterangan?
A: Saya bagitahu masalah saya
Q: Ada dapatkan nasihat?
A: Tidak
MY: SP1 want to answer
KS: This is very simple question
YA: Problemnya bila you tanya, sebelum dia jawab you tanya lagi. Sekarang I pun lost.
KS: Dalam bilik hotel ini? Bukan lobi?
A: Dalam bilik
Q: Adakah Rodwan ambil keterangan?
A: Secara bertulis tidak tetapi secara verbal saya ada bagitahu masalah saya.
Q: Keterangan diberikan tetapi tak direkod?
A: Secara lisan
Q: Ada nasihat untuk buat laporan?
A: Tidak pada ketika itu
Q: Ada arahan lain?
A: Untuk jumpa keesokan hari iaitu 25
Q; Di mana?
A: Di Hotel Concorde KL
Q: Bilik kamu 619?
A: Saya tidak pasti sebab saya tak jumpa dengan dia
Q: Jumpa dia apa arahan lanjut?
A: Saya tak pasti
Q: Dia beri arahan 24hb untuk jumpa?
A: Saya tak pasti
Q: Nothing better to do? Datang hotel?
A: Saya tak tanya tujuan jumpa di hotel
Q: Just like that?
A: Yes
Q: 25hb adakah Rodwan hubungi kamu?
A: Saya tak pasti sama ada telefon atau sms
Q: Did he contacted u?
A: Saya tak pasti sama ada telefon atau sms
Q: Awak tak tahu kenapa pergi Concorde, dia tak beri apa-apa untuk jumpa di Concorde?
A: Ya
Q: Pelik?
A: Tidak
Q: Selepas 25hb ada contact dia?
A: Tidak
Q: Chapter closed?
A: Yes
Q: Pelik bukan?
A: Tidak
Q: Just like that, langsung tidak contact, pelik bukan?
A: Tidak
Q: Tidak contact until today?
A: No
Q: Beberapa statement yang direkodkan, ada nyatakan nama Rodwan?
A: Ada
Q: Peranan Rodwan ada sebut dalam statement polis dari kamu?
A: Ulang soalan, tak faham. Saya ada sebut nama dia
Q: Ada kata jumpa di Melia dan ingin jumpa di Concorde?
A: Ada
Q: Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hasan, ada contact awak?
A: Bukan dia contact saya. Tidak. Saya contact dia
Q: There was a contact? It doesn’t matter who contacted who.
A: Ya
KS: Judicial notice that Ketua Polis Negara(KPN) exist
Q: Kenapa contact KPN?
A: Saya nak mengadu masalah saya sebab saya dianiaya oleh AI
Q: Banyak masalah?
A: Ya
Q: Contact KPN?
A: Contact saja, tidak jumpa
Q: Bila?
A: Melalui telefon 25hb pagi
Q: Contact KPN untuk cerita masalah?
A: Saya ceritakan saya kena liwat beberapa kali dalam dan luar negara
Q: Ada berbual dengan dia?
A: Ada
Q: Melalui telefon?
A: Ya
Q: Ada 1 minit?
A: Lebih kurang, dia letak telefon dan kata jangan telefon lagi
Q: Itu saja yang contact dengan dia?
A: Ya, satu saja kerana beliau marah supaya jangan telefon sebab ingat prank call
Q: 1 minit he listen?
A: Yes
Q: Marah, jangan hubungi di masa hadapan?
A: Ya
Q: Siapa beri no contact dia?
A: Saya terdengar perbualan masa di rumah TPM, perbualan mengenai no telefon Tan Sri Musa, I overheard the number then I just keyed in
Q: TPM contact KPN?
A: Bukan, he (TPM) just said the number, I don’t remember …
Q: Perbualan antara DS Najib dan KPN?
A: Tiada ada contact
Q: Then , bagaimana dapat no KPN?
A: Saya tak pasti, tak ingat siapa, mungkin pembantu
Q: Perbualan antara kamu dan DS Najib?
A: Ada lain, 3 of us
Q: Dengar dari perbualan siapa?
A: Tidak ingat
Q: Tak boleh ingat?
A: Tidak
Q: You straight away keyed in his number?
A: Saya tak tahu, mungkin jika ada emergency and just keyed in KPN number
Q: Jauh tempat duduk dari kamu dan DS Najib dengan Khairil Anas?
A: Quite far
Q: Sitting far away and using the cellphone?
YA: Who?
KS: Anas?
A: Tidak, dia ada letak seseorang antara anas atau orang lain yang datang
Q: Ada orang yang datang? Rosmah?
A: Bukan, saya tak pasti
Q: Anas asked the number?
A: I’m not sure
Q: TPM asked the number?
A: I’m not sure
Q: Who was the person that … come in?
A: I’m tak sure
Q: Somebody said KPN’s number and you overheard?
A: Yes
Q: Pelik? TPM asked number of KPN when you are talking with him?
A: I overheard the number at the end of the conversation
Q: What is KPN’s number?
A: I don’t remember
Q: Ada tahu siapa Ezam?
A: Tahu
Q: Nama penuh?
A: Ezam Mohd Nor
Q: Good friend with Ezam?
A: Kenal begitu saja, bukan kawan, sebab dia public figure.
Q: Antara 26-28 Jun ada jumpa Ezam?
A: Yes, I met him, Rahimi bawa saya jumpa dia
Q: 26 Jun?
A: 27 ke 28 dalam 1-2 pagi, in the mid
Q: Jumpa di mana?
A: Rawang, Bandar Tasik Puteri
Q: Di Rawang?
A: Rawang
Q: Dia sorg?
A: Saya dengan Rahimi dan dengan Tuah, my uncle
KS: Panggil Tuah
YA: Ini yang dimaksudkan deangn Tuah?
Tuah bin Mohd Alip dicamkan
Q: Pakcik?
A: Ya
Q: Jumpa di Rawang, antara Ezam, Rahimi dan Tuah?
A: Ya
Q: 4 orang?
A: Ya
Q: Perbincangan dengan Ezam?
A: Saya bagitahu tentang telah dianiaya
Q: Ezam jadi orang yang pertama kamu buat aduan?
A: 1st person was Tuah
Q: Bila?
A: 26
Q: Ezam pada 27 atau 28?
A: Ya
Q: Ya, 2 orang sebelum buat laporan?
A: Bukan, ada lagi. Rahimi ada bawa jumpa Dato’ Mumtaz pada 27hb di kediamannya.
KS: I want Dato’ Mumtaz and Ezam to be identified. That is why we want to have the list.
YA: I’m sorry KS, my hand are tight. I cannot go beyond the decision of Federal Court.
KS: Of course, it will be contempt. Can we adjourn after lunch?
YA: Mumtaz?
MY: Tiada saksi-saksi sebab tidak diberitahu. …
YA: We can proceed?
KS: The sequence …, I can carry on, no problem.
MY: We will try to have the witnesses this afternoon.
KS: Make an attempt to get Mumtaz and Ezam. We want to adjourn.
YA: We suppose to stop at 1, 2.15?
KS: We need to file the application and affidavit. 2.30 pm
Court adjourned to 2.30 pm.
[12:07 pm]
[03:30 pm]
KS hadir ke mahkamah.
Pihak-pihak: seperti terdahulu
[03:33 pm]
MY, NH, KS, SN, PC, CV Praba dan RK diarahkan ke kamar Hakim
[03:40 pm]
Pihak-pihak keluar dari kamar Hakim
[03:43 pm]
JB: Kes dipanggil semula
MY: Panggil SP1
YA: Kamu masih lagi di bawah sumpah?
A: Ya YA
KS: Pagi ini nama Mumtaz Jaafar ada disebut? Boleh cam?
A: Ya, boleh cam
KS: Panggil Dato’ Mumtaz
Dato’ Mumtaz Begum bt Abdul Jaafar dicamkan
KS: Nama lain adalah Khairil Anas. Boleh cam?
A: Ya
Khairil Anas bin Yusof dicamkan
KS: Diperingkat ini…
YA: Itu saja ke untuk dicamkan?
MY: Ya
KS: At this stage I apply for an adjournment till tomorrow morning for a stay, pending appeal, and for the Notice of Appeal together with Notice of Motion and waiting for extract copy to be served to PP.
MY: I made my stand earlier; I leave it to the court to decide.
YA: Case postponed till tomorrow morning. If parties not ready to submit by tomorrow, we will see what happen to this case later. I really hope that we can hear that submission tomorrow.
Court adjourned to 9 am tomorrow.
[03:48 pm]
---------------------------------------------------------------------
Transkrip ringkas
8:28 am - Wartawan dibenar masuk galeri tapi diasingkan dari org awam.
8:49 am - Barisan pendakwaraya sudah mengambil tempat, cuma peguambela lewat. Hanya yang sudah sampai Dato Param.
8:51 am - Kehadhiran Azmin Ali, Husam Musa dan Rosli Ibrahim. Pajan Singh mengambil tempat di barisan hadapan sekali dan dijaga oleh penyokong Anwar.
9:03 am - Anwar tiba bersama isteri dan Nurul Nuha. Kelihatan agak kurang tidur dan tidak ceria.
9:11 am - Dato Yusof sedang sibuk bersembang dengan Karpal, dan Sangkara Nair. Nampak agak serius perbualan. Manakala Anwar masih berbincang lagi dengan Azmin, Rosli dan Pak Din.
9:15 am - Bicara bermula
9:22 am - Dato Yusof mulakan hujah menyatakan hari ini hakim akan membuat keputusan untuk mendapatkan kenyataan 112. Hakim baca keputusan menolak permohonan ditolak keran a tiada percanggahan berlaku antara laporan polis Saiful dan kenyataan di mahkamah "tanpa rela". Hanya pertuduhan 377B saja berbeza.
9:30 am - Karpal Singh terus berhujah bahawa perlu mendapatkan kenyataan beramaran Saiful dan tegaskan banyak percanggahan fakta berlaku. Tujuan adalah memastikan keadilan sepatutnya dapat diberikan.
Alasan hakim adalah pendakwaan adalah budibicara Peguam Negara dan keterangan bercanggah SP1 tidak boleh dijadikan asas gerak hati untuk dapatkan keterangan 112 saksi.
9:36 am - Dato Yusof bangun segara menyatakan perbezaan tidak wujud dalam kes ini dan pertuduhan tersebut ditujukan kepada Anwar dan tidak terhadap Saiful. Makala isu tanpa rela adalah datang dari Saiful sebagai saksi. Turut disebut adalah beberapa kes untuk menyokong hujah.
Karpal mahu membuat permohonan untuk buat rayuan dan stay of order sehingga Mahkamah Rayuan buat keputusan. DPP berhujah tak perlu stay of order kerana ianya tidak melibatkan kredibiliti hakim dan DPP. Peringkat ini tidak perlu buat rayuan dan keterangan. Saksi sahaja cukup.
Karpal membalas menuduh DPP telah tahu keputusan awal sebab itu dia dah sediakan hujah. Hakim tangguh kes sebab kenyataan Karpal dianggap contempt of prosiding.
9:46 am - Hakim tangguh kes sementara bagi menjawab kembali hujah Karpal Singh yang tak berpuas hati dengan penolakan hakim.
9:55 am - Anwar baca buku "The Witness: Law of Justice" sambil tunjuk kepada Husam Musa.
9:57 am - Bicara bersambung semula.
10:00 am - Hakim beri peluang Karpal Singh 1 jam untuk failkan rayuan permohonan dokumen. Mahkamah berhenti rehat 1 jam.
Mula2 Karpal nak 30 minit tapi hakim kasi 1 jam. Hakim dan orang ramai ketawa dengan telatah Karpal Singh.
11:10 am - Dato Yusof nyatakan adalah tidak wajar untuk menangguhkan kes dan harus dteruskan kes. Permohonan boleh dibuat dan tak perlu menangguhkan kes. Karpal membantah. Persiapan dan perbincangan perlu diadakan bagi memastikan permohonan tersebut mantap dari semua segi. Seperti sebelum ini jika permohonan dibuat, maka kes mesti dtangguh.
11:18 am - Hakim tangguh sementara dan akan beri keputusan samada kes terus djalankan atau tangguh
11:21 am - Kes diteruskan. Karpal tak puas hati. Saiful dipanggil ke kandang saksi untuk sambung soal balas.
11:30 am - Karpal bertanya Saiful mengenai pertemuan pertama dengan PM pada Jun 24hb 2008. Bagaimana cara dia datang dan pertemuan pertama.
11:39 am - Karpal masih terus tanya mengenai pertemuan dgn Dato Rodwan di Hotel Milia. Karpal cuba desak Saiful dengan soalan bertalu-talu. Hakim tegur Karpal kerana bertanya banyak sedangkan jawapan tak sempat dijwab. Karpal berang dengan jawapan, "Don't waste my time."
11:52 am - Saiful menyatakan ada hubungi IGP sekali dan dapat nombor IGP semasa di rumah Najib. Yang bagi nombor adalah seseorang tidak dikenali. Karpal kaitkan Rosmah tapi dinafikan oleh Saiful.
12:03 am - Karpal memohon senarai saksi kerana terlalu ramai atau meminta semua saksi datang selepas waktu rehat ini.
Mahkamah sambung 2:30.
2:23 pm - Orang ramai sudah memenuhi galeri awam. PP sudah sampai.
2:55 pm - Kes tak mula lagiu, Karpal dan Sangkara Nair belum lagi.
3:22 pm - Anwar, Wan Azizah, Karpal dan Sankara Nair sampai. Mereka dikatakan fail permnohonan rayuan berkaitan permohonan kenyatan bermaran Saiful.
3:33 pm - Wakil kedua2 pihak berjumpa hakim dalam kamar hakim bagi bincang sesuatu.
3:42 pm - Bicara mula dengan Saiful dipanggil. Dato Mumtaz Jaafar dan Khalril Annas dipanggil untuk pengecaman memandangkan nama tersebut dinyatakan oleh Saiful tadi.
3:46 pm - Karpal mohon kes ditangguhkan esok jam 9:30. Hakim mahu permohonan didengar esok.
-----------------------------------------------------------
Mahkamah tolak permohonan Karpal
Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini menolak permohonan peguam Karpal Singh bagi mendapatkan kenyataan beramaran daripada pengadu Mohd Saiful Bukhari Azlan yang diberikannya kepada polis.
 |
percanggahan dalam keterangan Saiful kepada polis dan keterangannya di mahkamah, dan terpulang kepada peguam negara untuk menetapkan pertuduhan terhadap seseorang itu.
"Walaupun terdapat percanggahan dalam laporan polis dan pengakuan saksi. Namun kenyataan saksi tidak konflik dengan kejadian. Berdasarkan hujah itu, permohonan Karpal ditolak,” katanya.
Semalam, peguam utama tertuduh, Datuk Seri Anwar Ibrahim - Karpal memberitahu mahkamah bahawa pihak pembelaan memerlukan keterangan itu kerana terdapat percanggahan antara keterangannya kepada polis dan pertuduhan liwat yang dikenakan terhadap Anwar.
 |
keterangannya di mahkamah, menyatakan dakwaan liwat itu dilakukan tanpa kerelaannya manakala pertuduhan yang dikenakan terhadap Anwar mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan adalah persetubuhan yang dipersetujui.
Hakim kemudiannya mengarahkan perbicaran disambung.
Karpal tidak berpuas hati dan kemudiannya memohon supaya prosiding ditangguhkan supaya rayuannya itu boleh dikemukakan kepada mahkamah yang lebih tinggi.
“Kita mempunyai masa dari sekarang hingga akhir bulan untuk memujuk Mahkamah Rayuan memberikan tarikh awal.,” katanya.
Bagaiamanapun, Peguam Cara Negara II, Datuk Mohd Yusof Zainal Abiden dan berkata perbicaraan perlu diteruskan dan rayuan boleh dikemukakan selepas mahkamah selesai bersidang.
 |
Ini kerana beliau datang dengan persediaan berkenaan.
Selepas rehat seketika, hakim memutuskan tidak ada tindakan menghina mahkamah akan dikenakan ke atas Karpal berhubung kenyataannya itu.
Perbicaraan bersambung dengan giliran Saiful disoal-balas.
Saiful, 25, mendakwa Anwar, 63, meliwatnya di Unit 11-5-1 Kondominium Desa Damansara, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, di sini antara 3.01 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun 2008.
Pertuduhan itu membawa hukuman penjara sehingga 20 tahun dan sebatan jika disabit kesalahan.
--------------------------------------------------------Mohd Saiful Bertemu Mohamad Ezam Pada 27 Jun 2008 Sebelum Laporan Polis
KUALA LUMPUR: Mohd Saiful Bukhari Azlan, yang mengadu diliwat Datuk Seri Anwar Ibrahim hari ini memberitahu Mahkamah Tinggi di sini bahawa beliau ada berjumpa dengan bekas Setiausaha Politik Anwar, Mohamad Ezam Mohd Noor pada 27 Jun 2008 untuk mengadu tentang penganiayaan yang berlaku kepadanya.
Mohd Saiful, 25, saksi utama pihak pendakwaan dalam perbicaraan kes liwatketua pembangkang itu berkata, beliau dibawa oleh rakannya bernama Rahimi danjuga pakciknya bernama Tuah Mohamad untuk berjumpa Mohamad Ezam di rumahnya diBandar Tasik Puteri, Rawang.
Ketika pemeriksaan balas oleh peguam Karpal Singh yang mewakili Anwar, sama ada beliau mengenali Mohamad Ezam sebelum itu, Mohd Saiful berkata, beliau hanya kenal Mohamad Ezam begitu sahaja sebagai kawan.
Bekas pembantu kepada Anwar itu berkata, pertemuan dengan Mohamad Ezam pada lewat malam 27 Jun itu hanya berakhir keesokan paginya.
Saiful dalam soal balasnya oleh Karpal Singh pada hari ketiga sebelum itu memberitahu mahkamah bahawa beliau pernah ke pejabat Datuk Seri Najib Tun Razak, ketika beliau Timbalan Perdana Menteri pada Januari 2008 untuk mendapatkan surat sokongan untuk pinjaman pelajaran bagi mengikuti kursus sebagai kadet juruterbang di Kota Bharu.
"Ketika itu saya tidak jumpa TPM dan hanya berjumpa dengan pegawai khas beliau," jelas Mohd Saiful yang merupakan bekas pembantu kepada Anwar.
Kepada soalan lain oleh Karpal adakah Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan ada menghubungi beliau, Mohd Saiful menjawab beliau yang menghubungi Musa.
Karpal: Kenapa telefon dia?
Mohd Saiful: Nak mengadu masalah saya.
Karpal: Banyak masalah bukan? Mohd Saiful: Memang saya banyak masalah.
Karpal: Ada jumpa dia?
Mohd Saiful: Contact (hubungi) sahaja. Karpal: Bila? Mohd Saiful: Pada 25 Jun 2008, sebelah pagi.
Karpal: Kamu contact dia untuk ceritakan masalah kamu bukan?
Mohd Saiful: Ya, tapi saya hanya bercakap selama seminit dan dimarahi oleh KPN kerana mungkin dia ingat panggilan main-main dan beliau meletakkan telefon. Beliau juga mengingatkan saya untuk tidak menelefonnya lagi.
Mohd Saiful, 25, mendakwa Anwar, 63, meliwatnya di Unit 11-5-1 Kondominium Desa Damansara, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara, di sini antara 3.01 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun 2008.
Pertuduhan itu membawa hukuman penjara sehingga 20 tahun dan sebatan jika disabit kesalahan. - BERNAMA
-------------------------------------------------------
Saiful: Najib terkejut dengan pendedahan sayaMahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini mendengar keterangan saksi utama yang juga pengadu kes berkenaan, Mohd Saiful Bukhari Azlan berhubung pertemuannya dengan timbalan perdana menteri ketika itu, Datuk Seri Najib Razak pada 24 Jun, 2008.
Pertemuan itu diadakan dua hari sebelum Saiful mendakwa yang dia diliwat oleh ketua pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim.
Dalam keterangannya selama sejam pada perbicaraan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, hari ini, Saiful juga memberi butiran berhubung pertemuannya dengan ACP Rodhwan Mohd Yusof (sekarang SAC 1) dan kemudiannya dia membuat panggilan telefon kepada Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan sehari sebelum kejadian berkenaan.
Saiful juga menceritakan pertemuannya dengan bekas Ketua Pemuda PKR, Ezam Mohd Noor (sekarang ini Senator) di Rawang, sehari selepas kejadian berlaku ( 27 Jun) bagi mengadu kepadanya berhubung “penganiyaan” oleh Anwar.
Saiful, 25, saksi utama pihak pendakwaan dalam perbicaraan kes liwat ketua pembangkang itu berkata beliau dibawa oleh rakannya bernama Rahimi dan juga pakciknya bernama Tuah Mohamad untuk berjumpa Ezam di rumahnya di Bandar Tasik Puteri, Rawang.
Ketika pemeriksaan balas oleh peguam Karpal Singh yang mewakili Anwar, sama ada beliau mengenali Mohamad Ezam sebelum itu, Mohd Saiful berkata beliau hanya kenal Mohamad Ezam begitu sahaja sebagai kawan.
Bekas pembantu kepada Anwar itu berkata pertemuan dengan Ezam pada lewat malam 27 Jun itu hanya berakhir keesokan paginya.
Kedua-dua Rodhwan dan Musa pula, adalah 'watak utama' semasa perbicaraan Anwar pada 1998 yang menyaksikan ketua umum PKR itu dipenjarakan. Anwar kemudiannya dibebaskan oleh Mahkamah Rayuan.
Kepada soalan lain oleh Karpal adakah Musa ada menghubungi beliau, Saiful menjawab beliau yang menghubungi Musa.
Karpal: Kenapa telefon dia?
Saiful: Nak mengadu masalah saya.
Karpal: Banyak masalah bukan?
Saiful: Memang saya banyak masalah.
Karpal: Ada jumpa dia?
Saiful: Contact (hubungi) sahaja.
Karpal: Bila?
Saiful: Pada 25 Jun 2008, sebelah pagi.
Karpal: Kamu contact dia untuk ceritakan masalah kamu bukan?
Saiful: Ya, tapi saya hanya bercakap selama seminit dan dimarahi oleh KPN kerana mungkin dia ingat panggilan main-main dan beliau meletakkan telefon. Beliau juga mengingatkan saya untuk tidak menelefonnya lagi.
Disoal-siasat lagi oleh peguambela utama, Karpal Singh setelah permohonannya agar prosiding ditangguhkan ditolak, Saiful berkata dia dibawa ke kediaman persendirian Najib di Taman Duta, Kuala Lumpur oleh pembantu khas timbalan perdana menteri itu, Khairil Anas.
“Saya pergi ke rumah Khairil Anas bagi mengadu perkara itu. Dia kemudiannya memutuskan untuk membwa saya berjumpa dengan Najib di rumahnya di Taman Duta,” kata Saiful.
Saiful juga pernah mendakwa selain diliwat pada 26 Jun 2008, dia juga beberapa kali telah diliwat pada tarikh lain oleh Anwar.
Menurut Saiful, mereka tiba di rumah Najib selepas solat Maghrib, lebih kurang jam 8 malam dan dia menghabiskan kira-kira 20-30 minit menceritakan masalahnya itu kepada timbalan presiden Umno itu.
“Najib (kiri) terperanjat dengan pendedahan tentang apa yang berlaku (insiden Saiful diliwat Anwar),” katanya sambil menambah perbincangan malam itu membabitkan dirinya, Khairil dan Najib.
Ditanya Karpal sama ada Najib menawarkan sebarang nasihat, Saiful menjawab - tidak.
Saiful juga memberitahu mahkamah sebelum pulang dia ada terjumpa isteri Najib, Datin Seri Rosmah Mansor tetapi tidak berjumpa secara peribadi.
---------------------------------------------------------------------
Saiful akui hubungi IGP, temui Ezam
KUALA LUMPUR, 12 Mei — Mohd Saiful Bukhari Azlan hari ini mendedahkan dia sebenarnya ada mendampingi Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan dan bekas pemimpin PKR Senator Ezam Mohd. Noor sebelum membuat laporan polis akhir Jun 2008.
Saiful membuat laporan dia diliwat Ketua Umum Pakatan Rakyat Datuk Seri Anwar Ibrahim 28 Jun 2008.
Bekas pembantu khas Anwar itu yang mendakwa diliwat oleh beberapa kali hari ini memberitahu mahkamah, dia ada bercakap dengan Musa pada 25 Jun 2008, pada hari dia bertemu dengan Datuk Seri Najib Razak di rumahnya dan juga seorang pegawai polis Rodhwan Yusof di Hotel Mulia.
Saiful berkata dia ada bercakap dengan Ketua Polis Negara kurang daripada seminit dengan menegaskan ia satu-satunya hubungan kedua-dua mereka.
“Ketua Polis Negara minta saya tidak menghubunginya, beliau marah (dalam telefon) kerana beliau menganggap saya membuat panggilan palsu,” kata Saiful.
Apabila peguam kanan pasukan Anwar bertanya dia menghubungi Ketua Polis Negara, Saiful berkata, “saya mahu memberitahu Ketua Polis Negara masalah saya.”
Saiful kelihatan lain berbanding kelmarin di mana dia muncul yakin apabila ditanya bagaimana dia memperoleh nombor telefon.
Saiful berkata, ketika dia berada di rumah Najib dia terdengar perbualan antara Najib, ketika itu timbalan perdana menteri dengan seorang lelaki yang tidak dikenali.
Lelaki itu, menurut Saiful, memberikan nombor Ketua Polis Negara kepada Najib.
“Saya terdengar nombor itu, saya mencatitkannya,” katanya.
Ketika disoal balas hari ini, Saiful juga mengakui bahawa dia ada bertemu dengan Ezam, yang dua minggu lalu mengangkat sumpah sebagai anggota Dewan Negara selepas menyertai Umno pertengahan 2008.
Menurut Saiful, dia mengadakan pertemuan dengan Ezam lewat malam 27 Jun sehingga awal pagi 28 Jun 2008 di Bandar Tasik Puteri, Rawang.
Pertemuan ini berlangsung beberapa jam sebelum Saiful menjalani pemeriksaan perubatan dan kemudian membuat laporan polis.
0 comments: on "PERBICARAAN ANWAR IBRAHIM - KES LIWAT 2 - 2010 - HARI 10"
Post a Comment